札记：一起特别的假冒注册商标罪案件之咨询

作者：何国铭律师（专注于商标犯罪与商业秘密犯罪案件控告及辩护）

一位素未谋面的警官给我打来电话，咨询一起假冒注册商标罪的案件，也许是受到了我上周所写的，关于商标的描述性使用不构成假冒注册商标罪的观点影响，他对自己手上所办理的一起案件心有疑虑，是有罪，还是无罪，把握不准。这起案件涉案金额蛮大，又是涉及到农业，在当地造成了一定影响，所以对定罪必须得慎之又慎。我既不是这起案件的辩护律师，也不是这起案件被害人的代理律师，故警官希望我能够站在中立的立场，给点分析意见。

警官与我互加微信后，给我发来了被害人的注册商标证、犯罪嫌疑人生产销售的商品之外观照片，被害人自己商品的照片。我一看，这起案件确实有些特殊。

犯罪嫌疑人在外包装上，标注自己的品牌及商标，也在显眼的地方标注其公司的名字及地址等。与此同时，在包装的中间空档处也大篇幅地印刷了被害人的注册商标。可见，犯罪嫌疑人既用了自己的商标，同时也用了他人的注册商标，并且是在显眼的地方用了他人的商标。这类情况，给人的第一印象即属于商标性使用，应当可以构成假冒注册商标罪。

若仔细再看，该商标并非为被害人的主商标，而是被害人研发某类商品，随后给此类商品申请该商标，代表某个型号、种类，故犯罪嫌疑人所生产的商品之外包装上亦写明某某种类、某某型号，使用该注册商标指代某个型号。

这类情形也很常见，种类、规格或型号也许就成了行业内的通用名称。从主观上来说，犯罪嫌疑人使用该商标仅指代某个种类的商品，难说有假冒之故意，在客观上来说，亦未起到指示商品来源的功能，唯一的作用即表明该产品之特性。故我们可以理解为一种描述性使用，系商标合理性使用范畴，不构成商标犯罪。当时，因为我在深圳忙于办案，故看了两眼，思考数分钟，就给他回复：应不予犯罪处理。后来发现，自己草率了！

昨天，当闲下来时，我又重新思考和研究了一下该问题。对该产品的特性及注册商标进行检索，发现该产品具有特殊性，当研发成功，权利人是要去登记、备案，从而获得该产品的品种权，可以理解为专有权，所以这个产品的名称与厂家是一对一，形成了一对一的唯一指向关系。换言之，提到该品种，就必然是被害人所生产的，并不能是其他人。

也许错误的判断会影响到别人的人生，我重新整理了思路，给警官发去了信息纠正自己的草率判断。我认为，这里面主要涉及到三个问题，分别是显著性使用、商标的描述性使用以及指示商品来源的唯一性。

• 我们来看商品的外包装上既有犯罪嫌疑人自己的商标、自己的厂家名称等，并且放置于显眼位置，一定程度上告诉消费者该商品来源于该厂家。另外，在商品外包装的中间大幅度地使用了被害人的注册商标，该做法也醒目地提示消费者该商品来源于注册商标所属企业。

• 从商标的描述性使用来分析。即使在上述第一点的基础上，亦要进一步分析犯罪嫌疑人对涉诉商标是否为描述性使用。涉诉商标并非为被害人的主商标，因涉诉商标本身代表某产品的种类，故本案即要讨论涉诉商标是否属于行业内的通用名称，是否属于常见的产品类型，行业内用涉诉指代某类产品。若是，则犯罪嫌疑人使用了涉诉商标，也属于对商品的种类进行客观性描述，属于商标的描述性使用，在商标合理性使用范畴，不构成商标犯罪，特别是犯罪嫌疑人在包装上已标明种类是涉诉商标的情况下。

• 根据相关法律规定，该产品之命名具有一定的特殊性，涉诉商标是被害人研发并推广，作过备案、登记，具有专有权，他人不得生产销售涉诉特性之产品，故无论是涉诉商标，抑或产品类型本身，均为被害人之专属，故对某特定类型产品之命名，产品及产品之特性均一致指向该公司。产品的特殊性决定了涉诉商标并不可能用作通用名称。涉诉商标与被害人形成了一对一的关系，形成了唯一的指向商品来源的效果，故犯罪嫌疑人对涉诉商标的使用属于商标性使用，导致了商品来源混淆，可认定为假冒注册商标的行为。

深耕知产刑案多年，我在该领域尚有一定的知名度，常能接到一些素不相识办案人员或者是律师同行的咨询交流，自己团队办理的疑难案件也很多，如果你的案件也足够奇怪，欢迎私信留言交流，一起共同进步。