关于翻新二手电子产品涉嫌假冒注册商标罪的再思考

作者：何国铭律师（专注于商标犯罪与商业秘密犯罪案件控告及辩护）

关于电子产品的二手翻新是否构成假冒注册商标罪的问题，主要是根据被告人有没有将二手产品当新品出售，以及根据被告人有没有在包装上贴附相关产品的注册商标，来判断被告人是否构成商标犯罪。在这里，值得一说的是，对于二手翻新的程度也会决定着是否构成商标犯罪，如果只是对二手电子产品进行轻微擦拭、抛光的，这种翻新的方式，实际上并没有对电子产品有实质性的改变，它是对商标的合理使用，可以适用商标权用尽原则，不能认定构成假冒注册商标罪。

翻新方式可以分为三类，第一类是轻微擦拭、抛光型的翻新。即使被告人在擦拭、抛光后将之作为“全新机”出售，应考虑仅为民事侵权，不构成商标犯罪。第二类是维修式翻新，主要指恢复某些功能不正常零部件的翻新，如果被告人充分披露了翻新产品的信息，准确告知消费者翻新行为的主体，以及具体“维修”的信息等，就不会对于商标识别来源功能的损害，一般也不会构成假冒注册商标罪，但是如果将维修或者更换零部件后的二手电子产品作为“全新机”售卖，则涉嫌构成假冒注册商标罪。第三类是复活式翻新，是指拆解、组装那些基本丧失使用价值，或者是维修成本过高的“废旧”的电子产品，通过组装零部件，获得一个新产品，毋庸质疑，这样组装会大大降低产品的稳定性，完全不同于商标权人提供的商品，即使详细披露翻新方式，以及翻新行为的实施主体，也有可能使消费者将产品稳定性降低的结果归咎于商标权人，会影响商标识别来源功能的发挥，这类行为极有可能会被评价为假冒注册商标罪。

以案发于深圳的一起案件为例，李某雇佣张某、颜某等人，从深圳华强北寻找卖家收购大量二手IPAD平板电脑，并购买假冒的IPAD平板电脑零配件，将二手IPAD平板翻新处理后再卖出。公安机关共缴获IPAD平板电脑180台，经苹果公司鉴别，上述180台平板电脑中有67台经过维修或更换零部件，非原官方产品，价值115290元。经检查涉案账本并统计其中标注维修或更换零部件的IPAD平板电脑的数量以及翻新费用，初步认定被告人李某等人翻新IPAD平板电脑的非法经营金额为1549920元。在审查起诉阶段，检察院认为，在这180台IPAD平板电脑中，有67台通过“维修”的方式对产品进行翻新，包括更换屏幕、系统内存、返回键、外壳等，且未采取有效措施避免消费者对产品来源产生误认，故认定该部分产品为假冒苹果公司注册商标商品；而其余的113台主要通过轻微擦拭、抛光等方式进行翻新，未对电子产品进行“实质性改变”，可适用商标权利用尽原则，属于对商标的“合理使用”，不应认定为假冒苹果公司注册商标的商品。

商标之所以能够获得排他性的法律保护，主要在于商标的识别来源功能，故对于电子产品翻新是否构成假冒注册商标罪，主要是判断非商标权人对于注册商标的这种“使用”是否影响商标识别来源功能的实现。对被告人的行为进行区别性处理，方能既打击犯罪，又能保障广大从事正规二手电子产品经营人的合法利益。